@Wc
「從不喝酒、無不良嗜好，連里長都出來說他品行良好。」這些事情叫客觀事實，對他認識的那些人來說，這是他們認識的余先生；同樣的，FB上余先生過去的違規紀錄也叫客觀事實。「帶風向」叫做報導「片面事實」，像是你「只」報導希特勒是一位受勛的戰爭英雄/素食主義者/不抽煙/從沒有發生過婚外情，這些片面真相，卻不報導他作為猶太大屠殺的納粹領袖。
然後這兩者理論上都不能作為本次事件參考依據。為什麼我說理論上？因為照理來說，假設班上被偷錢你不能隨便誣賴一個品行不良的人一定是小偷。但這次事件剛好和余先生上次違規非常雷同，可以知道他確實是交通問題累犯。
現在問題丟回來給你，那反之，若媒體去採訪余先生的親友，余先生的親友就是這麼說了，你是媒體你放不放？你不放算不算是想帶風向掩蓋部分事實？
「很多罪證確鑿的事件，被弄成查無不法」你說的這叫吃案，你是想表達人民會怕他能靠關係吃案嗎？那跟民眾無確鑿證據獵巫毫無關係吧，都是垃圾行為罷了。
而「沒有證據的事情，卻被惡意中傷」某種意義上這次事件這些人正在試圖做這件事喔，他們只是相對握著看似有證據，以為自己是柯南，來激化自己的仇恨思想罷了。講白話他們就是心裡有自己想說的答案了，再去看圖說故事而已。
@KSura 沒辦法，大家只想聽到自己心目中的真相。
