各位如何看美國最近在爭議的墮胎法案

  • 榮譽會員

    我自己是覺得都是生命,墮胎就是把這小生命給殺了

  • 試用會員

    有些女性是非自願懷孕
    也是要考慮這點

  • 正式會員

    1. 非自願懷孕
    2. 非100%避孕效果

    基於以上兩點我是覺得,允許墮胎比較合理
    畢竟漠視生命的事整天發生,見怪不怪了

    活得有尊嚴比生命本身重要
    今天生下生爹不親、娘不愛
    個人覺得沒有比較好
    只是增加問題

    甚至延伸至安樂死、放棄急救
    都說明尊嚴的活比生命本身還重要

  • 太平紳士 超級會員 榮譽會員

    不同的文化背景下所產生的觀念都不一樣

    西方人是認為肚子裡的生命是自己身體的一部分,女性有權利自主控制自己應該做什麼不應該做什麼,所以他們爭論的點就在於禁止墮胎是違反了女性身體自主權,變相地來說就是違反人權。

    東方的倫理觀念比較重,可能覺得肚子裡面的生命已經成形,墮胎就代表殺掉一個生命,而殺這個概念是不可以接受的。這是在通常的倫理方面,實際上在舊社會,也就是重男輕女的社會,很多家庭如果生了女生也會想方法殺掉或者遺棄。

    西方的倫理上其實就像東方一樣,並沒有說非常的固定,有人覺得墮胎是ok的,肯定也會有人覺得這是生命,不會想要墮胎。但是他們想要的是維護自己如果想要墮胎就可以墮胎的那個權利,就好像麥當勞就在你家對面,你可以吃或者不吃,但是麥當勞沒了你就一定要去吃另一家。

    另外就是像上面提到的,非自願的懷孕。留著孩子對於女性來說一定是個負擔,有可能經濟上不能負擔,有可能是被性侵害之後的心理負擔。

  • 正式會員

    西方社會也有人認為
    女性有權決定生不生
    小孩卻沒權力決定並不合理

    但邏輯上權利義務本身就是一體
    生出來後,父母有義務扶養,為何卻沒權力決定不生?

    假設小孩有權決定出生
    請問小孩承擔了什麼義務?
    從法律邏輯上很是奇怪

    好比今天養狗,為什麼飼主可以自主決定幫動物結紮(權利)
    不正是因為飼主要對動物的行為負責嗎?(義務)

    還是要尊重動物繁衍的權利
    結紮前必須經過寵物的同意
    如果寵物不從,那生下來的動物要交給誰養?

  • 正式會員

    從脈絡來說
    今天美國大法官的理由是(大法官自述)
    墮胎沒有法律依據(只是根據前面的判例,後面跟著判)
    因此撤銷此判例的效果
    希望回到法律體制本身,使制度完整

    但法律本身的作用便是穩定社會運作
    如果沒有法律便沒有依據,會讓人民無以適從
    以墮胎法案來說本身判例就足以使社會穩定運作
    並沒有難以辨認的爭議空間

    何況大法官見解沒有實質利益的立論基礎
    換句話說,就是大法官做的這件事,對社會沒有任何幫助
    頂多是法律制度上有瑕疵,而不該剝奪墮胎權益

    以極端來說,如果大法官自覺見解合理
    會受到多數民眾支持
    那當初會議記錄被洩漏時
    為什麼要檢討被誰流出問題?
    還要解釋說只是討論?
    並不一定會真的實行

  • 正式會員

    總結以上

    個人認為大法官膨脹過頭
    並沒站在公眾利益考量

    而是社會中的文化衝突
    大法官選邊站而已
    何況這議題還是自己挑起
    可以說是沒事找事做

  • 正式會員

    以男性視角來說 我覺得我們並沒有任何的決定權 也不要去爭議這些會比較好
    像樓主說得像似個生命
    那如果女方是被強暴蹦出個生命 我想這也不是她想要的
    也即使懷孕
    可是深知根本養不活
    讓它誕生 也不一定會比較好可能只有悽慘兩字

    我覺得最終的決定權真的應該是要給懷有肚子的人來決定
    而立法條我覺得除非國家毫無生育率
    不然真的沒有這個必要動用國家的力量
    說難聽點只是個選舉議題
    騙騙選票而已

    不然你去問問支持禁止墮胎的人
    你女兒或妳(女性)被陌生人強暴懷孕要你生下來你願不願意
    而且是不間段的 強迫妳懷孕 生了又生


  • 因為當時美國大部分是天主教也有關(禁止墮胎)
    不然根本就沒啥好吵的


  • 墮胎法案因該要有但書以及配套 那些可以 那些不行


  • 因為當初是以「隱私權」為由說明女性之墮胎權,
    個人認為應以自由權(選擇墮胎與否)解釋之。

  • 正式會員

    美國人貧富差距很大啊 很多高中生就開始有性行為了 你要她們怎麼生? 當作她們都會用保險套或者安全避孕喔? 想太多 出來這個法案直接衝擊的就是窮人 因為要墮胎還要跑去能墮胎的州才行 阿美國很大耶 真的很大 等於你先從屏東搭車轉到桃園 再搭飛機去東京的概念一樣 甚至有過而無不及 本來就養不起小孩的人為了生下來只為造成社會問題 不過民主黨也是很爛阿 還不是為了選舉把這個話題搞起來 凝聚自己的支持者


  • 對這些事不了解 但真的沒辦法想像連墮胎都不能選擇@@


  • 政治操作罷了,改成各州自己決定不就democratic州可以墮,republican州不能墮


  • 其實還是要評估 但是如果很年輕多數拿掉會對後來人生比較沒有影響

  • 試用會員

    被強姦的話應該要允許墮胎,而一般人的話要衡量經濟狀況和生活環境吧,不然階級複製也對小生命不太好

  • 榮譽會員

    墮胎永遠都有需求,法律禁止只會造成密醫橫行罷了,只保障生下來前的人權,出生後要面對的苦難卻是而不見不是很可笑嗎


  • 只要性侵相關的能夠被墮胎 其他的我想沒差


  • 生下來可能被父母棄養也是蠻慘的


  • 目前狀況我會覺得允許比較好因沒有配套措施

VooFd緊貼最新話題No.1最自由討論區,無需註冊Google賬號一鍵登入!我們重視用戶私隱,更不追蹤出賣會員資料,擁有隨時一鍵刪除帳號權利,讓您自由自在暢所欲言無所顧慮。
使用條款及免責聲明 - 私隱政策
重要聲明:VooFd (“本討論區”)是以即時上載留言的方式運作,本討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。VooFd有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言(刪除前或不會作事先警告及通知),同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。