各位怎麼看待美國發生的槍擊案?

[lilmeep]

美國人可以合法擁有槍隻是來自憲法的保障，但每當發生槍擊案 支持槍枝跟不支持的總是吵得不可開交，擁槍權甚至成為兩大政黨之間的博弈工具，加上7月份台灣發生了3起槍擊奪命的新聞，不知道各位怎麼看待? 美國槍枝的利益很大，各位可以去查查全美步槍協會的背景

[孟浩然]

雖然可以防身，但是遇到精神不穩定的人會更危險

[Ppppp_]

背後也牽扯了很多利益團體 估計也不是執政黨想改就可以改的吧
太複雜了

[lilmeep]

@孟浩然 今年發生的德州小學槍擊案 ，槍手年僅18歲 最近20年美國發生的校園大型槍擊案不勝枚舉，我覺得應該要更嚴格的審查

[lilmeep]

@ppppp_ 背後的利益太大了 短時間內禁不了

[舊使用者]

管制法案在國會基本上是不會過的
民主黨想禁槍 但是沒票加上步槍協會每年的政治獻金就能讓他們閉嘴了
共和黨主張應該針對有問題的人進行槍枝管制 擁槍更安全
兩黨有共識的大概在步槍殺傷力、能不能連發這類的才有共識 畢竟這些已經到軍規等級了
之前看到歐巴馬 拜登因為無法通過法案無奈的樣子 接下來還會繼續看到

[lilmeep]

@陳小小白 自動步槍的威力非常恐怖 拉斯維加斯槍擊案就是槍手使用自動步槍屠殺廣場的人 像這類高殺傷力的武器真的非常危險

[我只是路過]

一方面是軍火商的利益，另一方面是氾濫的問題基本上無解，禁止的話槍枝的流動也只會地下化而已，又因為氾濫所以得開放民眾擁槍自衛

[電線]

@lilmeep 全美步槍協會=政治遊說團體 掌握槍枝議題的政策影響力

[森下下士]

步槍協會不是重點
擁槍權等同美國立國精神，想要廢槍基本無解，同時也違憲

槍跟刀一樣，就只是一種工具
哪怕美國真的全面禁槍，想殺人的一樣弄得到槍，反而是那些本來擁有槍械的人失去自衛的能力
你再看慶記之都高譚就知道了，難道台灣合法擁槍嗎？

所以與其檢討槍，不如檢討人
但我們都知道，如果人這麼好控制的話，世上就沒有犯罪了

[lilmeep]

@森下下士 確實，畢竟槍是一種工具，如何使用要看拿槍的人 美國立國多久槍枝就合法多久，要廢槍基本很困難，如果對購買槍枝的人設下一些規範 調查 篩選合格的人 或許會好一點

[森下下士]

@lilmeep
對，可是困難點就在於人很難去量化規範，再嚴格的篩選，也是防君子不防小人
更別說也有那種買槍的時候很正常，直到有一天受到刺激突然就發瘋的

除非各大公共場合都比照機場安檢規格，情況可能會好一點，不過這更不實際就是

[lilmeep]

@森下下士 今年發生的德州小學槍擊案 槍手一滿18歲就去買槍 我覺得槍手的年紀有越來越低的趨勢

[KA Mr]

很多精神有問題的人都有槍 看人不爽就用 人在美國蠻有感觸

[森下下士]

@lilmeep
關於槍手年紀越來越低，安佐表示

大概是平常治安太好，我一直覺得西方的學校防備心普遍偏低
再看我們的女校平常防外人防得跟什麼一樣

[Diuduu Vovo]

太多低智的人用槍
建議全面禁槍

[曾粗壯]

台灣沒合法都那麼多人持槍了

[楊懼胤]

沒辦法禁槍阿~ 別人有槍你沒槍，怎麼跟人火拼?

[k b]

槍枝氾濫的問題太嚴重了，連一些精神方面狀況有問題的人都有持槍了，很難不出問題

[吳宏郡]

擁槍可以拿來防身，但給有心人也可以做很多壞事
好壞都有吧，不過我認為會真的拿來防身的應該比較少，除非住在郊區附近沒有警局