人性本善還是人性本惡

[唐宋元明清]

@暮智光

如果要以支持你觀點為出發出題目的話，其實就不合理了。不然的話我也來道題目

A一夜之間殺了50人，這五十人與他不相識
事後問話，犯人說，我知道殺人不對，但是我想要去殺人，判我死刑吧。

A以自己的利益為出發做了他想做的事，但是50人死。

問:A屬善或惡？

[舊使用者]

@暮智光 善惡必須由社會規範判定啊
又不是從利益角度去評判
然後你這題目不太完整
看不懂你說的決定戰爭與否
你應該附上戰爭動機還有AB之間關係

法律就是為了規定善惡而制定的
如果你跳過道德最低標準的法律
選擇用利益去評判善惡的話
一切就失去意義了
法律之所以重要
就是他以最為中立的角度去評判
所以就算是窮凶惡極的罪犯
法律依舊會給他找律師的權利
這就是為了確保他在審判的時候
有人能為他維持判決公正性避免冤案產生
讓法官一切依法審理
保證他沒有受到任何利益或外在因素影響
而這也是法律最一開始出現的理由

[唐宋元明清]

不以客觀因素就出的題目，這種問題從來就無法可以成為一個證據

如果一道題目就能決定善惡，聖人根本就不用洋洋灑灑地去寫數部經典

[暮智光]

@arieschan789 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光

如果要以支持你觀點為出發出題目的話，其實就不合理了。不然的話我也來道題目

A一夜之間殺了50人，這五十人與他不相識
事後問話，犯人說，我知道殺人不對，但是我想要去殺人，判我死刑吧。

A以自己的利益為出發做了他想做的事，但是50人死。

問:A屬善或惡？

如果你問我對於A的看法，我會跟你說
我無法判斷善惡，
因為他既沒有對我造成威脅，也沒給我帶來好處
也就是屬於我主張說法的第三者，非善惡
比如你給我一杯水，寫了一本書都屬於非善惡
因為我沒有利益得失
但假如，你給我的水裡有下毒我死了，對我來說你就是惡
或者你寫了一本書改變了我的人生變得美好，你就是善
當沒有利益得失就無法判斷善惡，在無法判斷時即是非善惡

[唐宋元明清]

@暮智光 那按照你的題目我也無法判斷，AB都與我無關，用你的說法去套用的話全世界的心理學問題還有道德問題，哲學問題都是廢紙，畢竟都與我無關。你講的太籠統了

[舊使用者]

@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧
你一直無視了我們提到的善惡是由何評判
不論是哪個學說或是哪個宗教甚至是哪個人
他們對善惡的評判都不可能只以利益一個來斷定
如果你只願用利益去評判
那世界上的善惡會有幾十億種
這樣善惡還有任何意義嗎？

[scorpion]

善跟惡共存

[暮智光]

@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧

@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光 所以不能用利益來評判呀…
你怎麼一直沒看懂我跟 @AriesChan789 的意思
利益是沒有對錯的
善惡也不是根據利益去定義出來的
你拿個沒有決定性的東西去證明
這樣證明出來的答案就沒有實質性的意義
如果你選擇一直這樣回覆的話
那就到此為止吧

所以我才一直在說“我主張”
是屬於我個人觀點
我的目的又不是宣揚
我只是你們提出疑問，我在解答疑問 :/

[舊使用者]

@暮智光 那這樣的善惡就失去了意義
你這是直接推翻善惡了
直接把人性變成以功利主義來衡量
而不是一開始的人性本善還是人性本惡
題目是就人性本善.本惡.無善惡三者去作答
結果你給了第四個答案…

[唐宋元明清]

@暮智光

道友你仔細地想一想，我們是在討論性本善惡的問題，歸根結底都是後天影響的問題。

如果以個人本身利益出發的話，對你自己而言根本毫無對錯善惡可言，因為用你的說法就是對方那麼做是因為對方的利益，我那麼認為也是因為自己的利益。

這種主張和觀點。。。和善惡論毫無關係啊。。
甚至就連後天影響的因素也不存在

[舊使用者]

@arieschan789 真的好難溝通…我放棄了
我自認知識儲備挺多
結果還是被破防了

[唐宋元明清]

@axlll 怎麼說呢。。只能說南墻還沒被撞破吧

[暮智光]

@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光 那這樣的善惡就失去了意義
你這是直接推翻善惡了
直接把人性變成以功利主義來衡量
而不是一開始的人性本善還是人性本惡
題目是就人性本善.本惡.無善惡三者去作答
結果你給了第四個答案…

不阿，這也是評價善惡的一種方法
只是你不接受而已
每個人都有不一樣的思考方式
這衍伸了許多團體、宗教等等
在學術界也有很多不同想法的派系
討論，不會單憑選擇題去答辯
提供額外選擇更是討論需要的重大意義
也是人類進步需要的齒輪

[知恩我婆]

@arieschan789 君子何以為君子？乃是後天教育培養而成。現在在討論的是人性的本質，我覺得引述這段話有失公允。

[唐宋元明清]

@知恩我婆 的確，君子已是君子，是我考慮不周了。

你那覺得 子曰：「富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。 這一句可以嗎，單純以前半段去論證的話。

[暮智光]

@arieschan789 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光

道友你仔細地想一想，我們是在討論性本善惡的問題，歸根結底都是後天影響的問題。

如果以個人本身利益出發的話，對你自己而言根本毫無對錯善惡可言，因為用你的說法就是對方那麼做是因為對方的利益，我那麼認為也是因為自己的利益。

這種主張和觀點。。。和善惡論毫無關係啊。。
甚至就連後天影響的因素也不存在

正是因為能有更多思考方式，人類才會進步
可以否認也可以支持，
世界上很多學說都有支持派跟某段派系
剛誕生的學說也可以被世人笑話
但隨支持的人越來越多，他也可以是教材文本
比方說，你今天拿一個蘋果跟我說這是蘋果
我卻跟你說他叫蜜果，你可以不同意也可以支持
隨著越來越多人支持推廣，搞不好哪一天
在某個國家真的有個蘋果產物被成為蜜果
討論的價值並不侷限於問題本身

[舊使用者]

@暮智光
但所有判斷善惡都是以道德法律
你卻是一開始就推翻了這些
然後自己主張用功利主義來判斷善惡
這樣不就失去了討論的意義嗎
出發點就不同了說再多都是空談
抒發己見很好
但我認為扣題要擺在第一位
不然不是同一個起點
那終點自然也不同了

[暮智光]

@axlll 在 人性本善還是人性本惡 中說：

@暮智光
但所有判斷善惡都是以道德法律
你卻是一開始就推翻了這些
然後自己主張用功利主義來判斷善惡
這樣不就失去了討論的意義嗎
出發點就不同了說再多都是空談
抒發己見很好
但我認為扣題要擺在第一位
不然不是同一個起點
那終點自然也不同了

起點不同討論就沒有意義
我不同意這句話
就好比說當大家都認為地球是平的
卻有人提出地球是圓形的
當時分裂出兩派各自支持
在討論的同時更有人提出折中思考
會不會地球其實是橢圓形
當時兩派學術人馬也都嘲笑他
但實際上經過現代科學證實
地球確實是接近正圓的橢圓形
起點不同不代表沒有意義
更不代表沒有參考價值

[知恩我婆]

@arieschan789 不太明白你這段話，我們現在在討論的是人性本質之善惡，這段話亦是去評論何謂「正確」的取財之道，並未描述到人性本身。若以我對這段話的認知，我反而認為這是想表達富與貴乃人之所求，而人性本惡，故孔子欲以教育的方式教育各位應以正當的方法去取得。

[知恩我婆]

@暮智光